Los agricultores advierten sobre el impacto de la ley anti-greenwashing de la UE antes de la votación del Consejo
 |
| Los representantes agrícolas argumentan que el PEF “no es adecuado para evaluar el desempeño ambiental de los productos agrícolas” y “permitirá el lavado verde por parte de las marcas de moda rápida”. SHUTTERSTOCK/Terelyuk |
Los agricultores de todo el mundo han expresado su preocupación por la nueva legislación de la UE contra el lavado verde, que, según dicen, penaliza las fibras naturales de origen animal como la lana y la cachemira.
14 junio 2024.- En una carta abierta enviada al Consejo de la UE el jueves (13 de junio), más de 880 organizaciones que representan a miles de agricultores de Australia, Europa, India, Mongolia, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Estados Unidos criticaron la ley.
Se espera que los ministros de Medio Ambiente de la UE adopten su posición sobre la Directiva sobre Declaraciones Verdes en Luxemburgo el lunes (17 de junio) para iniciar negociaciones con el Parlamento Europeo, que votó las reglas en marzo de 2023.
El proyecto de ley propone utilizar la Huella Ambiental del Producto (PEF) para verificar las declaraciones ambientales en todos los productos, pero abre la puerta a que los operadores utilicen metodologías alternativas.
Los representantes agrícolas argumentan que el PEF “no es adecuado para evaluar el desempeño ambiental de los productos agrícolas” y “permitirá el lavado verde por parte de las marcas de moda rápida”.
“[PEF] favorece injustamente los materiales sintéticos derivados de combustibles fósiles sobre las fibras naturales, tergiversando las fibras naturales como dañinas para el medio ambiente y, por lo tanto, planteando un riesgo significativo de injusticia para los agricultores cuyas vidas dependen de la producción de estas fibras naturales”, decía la carta.
Los agricultores también señalaron que la Secretaría Técnica de Confección y Calzado , que desarrolla las Normas de Categoría del PEF para prendas de vestir y calzado, ha fijado un “costo prohibitivamente alto” para que los miembros obtengan derechos de voto e influyan directamente en la toma de decisiones.
"Sólo las grandes marcas con amplia financiación pueden permitirse el lujo de ser miembro con derecho a voto (...) Ninguno de los 26 miembros son agricultores", decía la carta, señalando que "las decisiones se votan y acuerdan por una mayoría de dos tercios; hay 14 en total". miembros votantes, 8 de los cuales tienen un modelo de negocio sintético que proteger”.
"Esto pone de relieve la extrema desventaja de los agricultores como nosotros frente a la poderosa y bien financiada industria de la moda rápida", añade.
Fuentes del PEF Apparel and Footwear dijeron a Euractiv que organizaciones como Alliance for European Flax Linen & Hemp y Cotton Inc, que también representa a los productores de algodón, son miembros con derecho a voto y contribuyeron "activamente" a las decisiones del TS.
No apto para la agricultura y la alimentación
La propuesta legislativa presentada por la Comisión Europea en marzo de 2023 reconocía que el PEF no considera el impacto “positivo” de la ganadería extensiva y otras prácticas respetuosas con el medio ambiente.
La propuesta de la Comisión también señalaba que la biodiversidad y la protección de la naturaleza deberían integrarse antes de adoptar el HAP para el sector agroalimentario.
IFOAM Organics, que representa a los agricultores orgánicos en Europa, apoya el objetivo de la directiva de luchar contra el lavado verde, pero admite que el PEF no es adecuado para productos agrícolas y alimentarios.
"El PEF te dirá que una manzana es más respetuosa con el medio ambiente que la carne de vacuno", dijo Silvia Schmidt, directora de políticas de IFOAM. "Pero no le dirá que una manzana cultivada en su patio trasero es más verde que una que llega en avión y es tratada con pesticidas".
Si bien el sector orgánico está exento de la directiva Green Claims porque ya cumple con la regulación orgánica de la UE, los estándares orgánicos privados más allá de la regulación de la UE estarían sujetos a las nuevas reglas.
Schmidt señaló que el Parlamento, y potencialmente el Consejo, apoya el uso de metodologías alternativas para fundamentar las afirmaciones ecológicas, una postura bienvenida por IFOAM.
Fuente: EFE
COMENTARIOS