europa, opinión, UE
12 febrero 2025.- Para la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Europa es como un Volkswagen Escarabajo: un automóvil icónico producido por un fabricante alemán otrora poderoso que ha estado luchando por adaptarse a un nuevo mundo.
“Europa debe cambiar de rumbo”, instó en un discurso ante ejecutivos de empresas reunidos en Davos, Suiza, a principios de año. Sin embargo, su llamado a la acción no logró levantar más que una ceja. Después de todo, ha repetido el mismo llamado muchas veces desde que fue elegida hace seis años. Hasta ahora, ha obtenido pocos resultados.
El presidente estadounidense, Donald Trump, puede incluso verse tentado a acabar con la UE (la más desarrollada de las organizaciones multilaterales del mundo) dividiendo a sus miembros en torno al mercado único comercial. Este acuerdo es la piedra angular sobre la que se construyó la unión, pero ¿podrá resistir los intentos de Trump de enfrentar a las naciones europeas entre sí para obtener el mejor acuerdo para él?
El problema es que Trump no hace más que llevar a sus consecuencias más extremas la debilidad de un sistema construido para tiempos de estabilidad que ya pasaron hace tiempo. Necesitamos urgentemente una nueva idea, y no puede ser la de unos “Estados Unidos de Europa”. Ese es un sueño del pasado que no podría estar más en desacuerdo con el clima político actual de Europa.
Europa no puede trazar un camino a seguir porque necesita la unanimidad de sus Estados miembros para tomar cualquier decisión importante. Los votos ni siquiera están ponderados para reflejar los diferentes tamaños de cada uno de los miembros del club.
Se trata de una debilidad que provocaría el deterioro gradual de cualquier organización internacional. Pero en el caso de la UE, la crisis es más grave porque los Estados miembros han cedido parte de su poder de decisión. Como resultado, si la UE no puede actuar con rapidez, incluso los Estados miembros quedan paralizados.
A menudo se ha señalado como malo de la película, en particular, al primer ministro húngaro Viktor Orbán (cada vez que la UE ha intentado aprobar sanciones contra Rusia o ayuda a Ucrania), pero los ejemplos de oportunismo abundan incluso entre los partidos fundadores.
Francia lleva décadas resistiéndose a cualquier intento de reorganizar la política agrícola común , que destina un tercio del presupuesto de la UE a los agricultores, muchos de ellos franceses. Italia ha paralizado la ratificación de la reforma del mecanismo europeo de estabilidad que debería proteger a los Estados de la inestabilidad financiera, por la suposición, entre una parte del electorado italiano, de que ello podría comprometer aún más la soberanía.
Por otra parte, el Tribunal Constitucional alemán ha hecho descarrilar la reforma de la ley electoral de la UE que divide la elección del Parlamento Europeo en un sistema disfuncional de 27 contiendas nacionales, debido a la resistencia del sistema político alemán a cualquier ley electoral que no sea proporcional.
Necesitamos encontrar una manera de cambiar todo esto. Y la solución no puede ser la idea, bastante abstracta, de una unión que avanza a diferentes velocidades , donde los miembros más antiguos se supone que forman parte de un círculo interno. Tampoco es factible esperar la abolición de la votación unánime por la sencilla razón de que para renunciar a la unanimidad, se necesita un voto unánime.
En lugar de ello, la UE debería convertirse en coordinadora de múltiples uniones, cada una de ellas formada por los propios Estados miembros en torno a políticas específicas. Por ejemplo, podría formarse una unión en torno a la defensa entre los Estados miembros que estén dispuestos a participar en esa asociación, como Polonia, los países bálticos y Finlandia.
Otra podría reunir a países que deseen colaborar en grandes proyectos, como un tren de alta velocidad paneuropeo o un mercado energético totalmente integrado que podría permitir a Italia, Francia y España ahorrar miles de millones de euros y descarbonizarse más rápidamente.
Esto no es algo totalmente nuevo. Acuerdos como el euro y la libre circulación de personas (el espacio Schengen) siguen este principio. Sólo un subconjunto de países de la UE forman parte de estos proyectos, e incluso se han hecho ofertas para unirse a otros países fuera de las fronteras de la UE. Mónaco está en el euro, por ejemplo, mientras que Noruega está en Schengen, a pesar de que ninguno de los dos es un estado miembro de la UE.
El problema de estas uniones es que son incompletas. El complemento de la unión monetaria es un “pacto de estabilidad” reformado recientemente que deja tantas lagunas que 11 de sus 20 miembros no lo cumplen. E incluso dentro de Schengen, todavía no hay fronteras comunes adecuadas. El resultado son continuas acusaciones recíprocas de exportación de inmigrantes ilegales de los demás.
La solución aquí es compartir plenamente las palancas dentro de un determinado área política en términos que sean más flexibles y voluntarios para los miembros del sindicato.
La posibilidad de un divorcio tranquilo
La resiliencia se logra a través de la adaptabilidad. Por lo tanto, estos nuevos acuerdos deben permitir desde el principio el divorcio entre los miembros del sindicato y establecer de antemano las condiciones de esa ruptura.
Y en caso de un caso extremo, las otras partes también deberían poder pedir a uno de los miembros que abandone su unión (para evitar ser sistemáticamente tomados como rehenes por un oportunista). El actual tratado de unión contiene una disposición ( artículo 50 ) que permite a un miembro abandonar la unión, como hizo el Reino Unido, pero si el Brexit demostró algo, fue que este mecanismo tiene una utilidad limitada para evitar que un divorcio derive en caos.
Por supuesto, las personas siempre deben participar en estas decisiones. Cuando los Estados deciden ceder parte de su soberanía a una organización más grande como la UE, cambia la naturaleza del pacto entre los ciudadanos de un país y las personas que toman decisiones en su nombre. Esta verdad evidente ha sido ignorada durante décadas a medida que la UE se ha ido construyendo gradualmente desde arriba hacia abajo.
La Unión Europea hoy se parece a los matrimonios que tuvimos en Europa (hasta bien entrado el siglo XX), antes de que se reconociera que son un contrato civil (no necesariamente religioso) que puede disolverse mediante el divorcio, no una construcción divina que nunca puede deshacerse.
Las discusiones de los responsables políticos sobre la llamada brecha de inversión en Europa a menudo recuerdan a una pareja disfuncional que debate cómo reparar un techo con goteras: todos están de acuerdo en que hay que hacer algo, pero nadie tiene ideas prácticas sobre cómo solucionarlo.
El matrimonio entre los países de la UE está plagado de engaños y retórica vacía. Es un problema que ya no podemos eludir si Europa quiere hacer algo más que “cambiar de marcha”. La UE fue el proyecto político más exitoso del siglo XX. Si quiere seguir siéndolo en el siglo XXI, tiene que aprender a ser flexible. Sólo sobreviven los que saben adaptarse.
COMENTARIOS